Friday, April 6, 2007

El Juego de la Teoría de Juegos

1.Matemáticos .vs. Economicistas

a) En alguna ocasión hemos dicho que el conocimiento y la información estuvieron secuestrados desde muy antiguo por gremios, universidades, sociedades herméticas, religiones, etc., y que no fue casualidad el que la Humanidad (el pueblo) haya estado en ocasiones en completa oscuridad por más de mil años, como en la Edad Media, por ejemplo.

* También hemos dicho que a partir de 1930 la investigación científica del mundo entero, así como las instituciones educativas, especialmente las de nivel superior, y los científicos en general han sido definitivamente secuestrados por los empresarios de la economía en contubernio con los gobiernos, las principales religiones y el sionismo. De tal modo que directa o indirectamente todo docente e investigador trabaja o depende del sistema económico mundial y tienen que hacer, enseñar o investigar únicamente lo que ese sistema ordena.


i) Mucho antes de todo esto, en tiempos de Sócrates, el más grande filósofo de la antigüedad, se registra en la historia que pululaban los "sofistas", a quienes el gran sabio combatió sin misericordia. Estos no solo comerciaban con el conocimiento como mercancía, más por la ignorancia de los demás que por sus propios saberes, sino que tergiversaban muchas de las verdades y valores de lo poco que tanto trabajo costó aprender y reunir en aquella primera etapa de la Civilización.


- Lo cual también Jesucristo condenó cuando dijo: "Recibisteis gratis, dad gratis". ¿Acaso, como pensaría un comerciante y rico por demás, se refería Jesús al dinero o a los bienes materiales? No por cierto, pues le hablaba al pueblo, a la gente humilde y desposeída: se refería a los valores, a los sentimientos nobles y al conocimiento de la verdad.


* Y sin embargo fue a Sócrates, después a Jesús, a quienes los tribunales condenaron a muerte; por decir la verdad gratis y por denunciar a los mercaderes del conocimiento y de las mentiras.

ii) Tuvo que aparecer un tal Denis Diderot (Francés, 1752) y algunos colaboradores, quienes por primera vez en toda la historia se propusieron reunir todos los conocimientos científicos, filosóficos, artes y oficios y publicar la Enciclopedia, primera de todas, que en forma de unos 30 gigantescos libros pudiera servir para aquellos que no podían enterarse de semejante contenido por estarles vedado de muchas maneras en los pocos medios disponibles y en los centros de conocimiento y educación que hemos mencionado. Y sin embargo más trabajo les costó a los publicadores defenderse de las iglesias, universidades y gobiernos que trataron de impedir por medio de toda clase de trabas la impresión y distribución de la obra que el trabajo de recopilación de la información que se propusieron publicar; razón por la cual tuvieron que pasar más de treinta años para su primera edición.


- Esta "revelación" de origen humano incendió la mente de muchos hombres, centenas de miles, autodidactas y diletantes sedientos de información y produjo la más grande revolución cultural, científica y tecnológica de que se tiene noticia. Los siglos XVIII al XX (1752 a 1930) fueron testigos de ello.

iii) Sin embargo, no tardaron las oligarquías del poder y del dinero y los comerciantes en apropiarse, esta vez no solo de la cosa, sino de la gente: los sabios, filósofos, científicos, artistas y tecnólogos que ahora trabajan no por el amor de las ciencias y el arte, que en algún momento temprano de sus vidas fue su sueño y vocación, sino por un salario, por el dinero, como vulgares mercenarios. Así que "volvieron los mercaderes a asaltar el templo"; pero no como buhoneros de aquel "mercado persa" de tiempos de Cristo frente al Templo de Jerusalén, sino institucionalizados y legalizados en poderosas organizaciones en manos ignorantes, pero muy duchos en el manejo del capital. De ahí que los pueblos no reciben lo que necesitan sino aquello que al empresario le reporta mayor ganancia.


iv) Nos referimos al año de 1.930 como una marca alrededor del cual se estableció una situación definitiva de apropiación, por parte de los empresarios, del progreso científico, tecnológico, artístico, etc., y su orientación a los fines de producir dinero para esos nuevos dueños o propietarios.


- Desde entonces casi no han habido adelantos importantes de ningún orden y la mayoría son "refritos" y pequeñas mejoras a lo de antes y muchos cosméticos, que ahora llaman "innovación" y "modelos de utilidad".

- Pero, como no se puede evitar, de vez en cuando se producen algunas ideas, teorías e inventos nuevos, porque el conocimiento y la creación son una propiedad colectiva de los pueblos. Lamentablemente, muy pocos en comparación a tanta gente supuestamente dedicada a la creatividad; porque una creatividad dirigida es oprimente.


- También se ha recrudecido eso de los secretos y legalizado una nueva clase de propiedad: la propiedad intelectual y el derecho hasta a ser brujo, penalizándose por ley toda la "violación" de las patentes, derechos de autor, franquicias, etc. y toda actividad profesional que no esté avalada por "títulos", que no son otra cosa que permisos otorgados por los verdaderos dueños e imbéciles de ahora: los del "anka-leu" (los de más arriba).

b) ¿Qué tiene que ver todo esto con los Matemáticos y los economistas? pues, muy sencillo: ahora los matemáticos también pueden obtener Premios Nóbel si trabajan para los nuevos amos, aún cuando no haya entre dichos premios la mención Matemáticas,

- En otras palabras, los matemáticos, que por lo general no tenían muchas opciones de empleo, están siendo también absorbidos por las sectas que sirven al dios dinero.


i) Todo ocurrió hace poco más de medio siglo, cuando el creador de la Teoría Matemática de Juegos Estratégicos, formulada unos 20 años antes por John von Neumann, éste se asoció con el economista Oscar Morgenstern en unas investigaciones para estudiar el comportamiento de la Economía, de lo cual más tarde (1944) publicaron un libro. Y como es natural ahora cuando aparece algo nuevo que pueda afectar el bolsillo, en este mundo materializado de hoy, es lógico que despierte un gran interés.


- Así, aquella teoría nacida en 1928 y conservada en los círculos académicos por cerca de 20 años, porque faltaba complementarla con una teoría matemática del valor y de las reglas de los juegos (lo cual fue propuesto por el mismo Von Neumann), salió a la luz pública aún en pañales, causando una noticia sensacional a partir de 1945 (fin de la segunda guerra mundial), igual que toda aquella inmensa cantidad de relojitos, radiecitos, celulares y tantas chucherías de quincalla, prototipos o de "primera generación" de los cuales ya muchos ni se recuerdan porque están en la basura o en algunos museos. Sí, los empresarios sacan al mercado cualesquier primeros modelos sin esperar a que fueran perfeccionados, para comenzar a sacar dinero de ello, que los modelos que sigan también se venderán y más caros todavía.


- La calidad de antes no importa,... la calidad de ahora está determinada por aquello que se supone que a la gente le gusta, y a la gente le gusta lo que se les induce por medio de la propaganda. Así que ahora todo tiene "calidad" (aunque no sirva para nada), por lo tanto, valor comercial y se puede vender; y si no, con un poquito más de propaganda termina vendiéndose igual (todo un círculo vicioso). ¡Tanto así ha descendido el hombre!, que en sus exigencias de una vida mejor está dispuesto a vender su honor, la vida y a sus seres queridos al mismo precio de un kilo de basura.

ii) Para los economistas (o economicistas, peyorativamente hablando) fue con esa publicación: "La Teoría de Juegos y el comportamiento de la Economía" que "nació" la "verdadera (?)" Teoría de Juegos, se dice, y no antes. No hay tal; se trata de desarrollos de una parte de una teoría muy importante, que para su aplicación debe ser terminada primero.


- Así que tenemos dos teorías: una Matemática, incompleta y otra "economicista", la que les interesa a los economistas, a los militares, políticos y todos aquellos que se lucran con los negocios; es decir, la estratégica, únicamente.


* Y, aunque Ud, no lo crea, a causa de esto las guerras no terminaron con la Segunda Gran Guerra Mundial, sino que inmediatamente se reanudaron con las llamadas "Guerras de la Post-guerra"; empezando con la guerra de Corea, ya llevan más de medio siglo y que bien pudieran llamarse en conjunto: La Tercera Guerra Mundial. Por no haberse concluido, por los caminos como que van, pronto se convertirá en la Cuarta Guerra mundial, sin interrupción alguna, por aquello de "La teoría de la guerra contínua" justificada por algunos matemáticos al servicio de los economicistas y demás miembros de su calaña.

iii) Tales matemáticos asalariados y mercenarios llegaron a ser galardonados con el Premio Nóbel, mientras que Von Newman, el padre de la criatura, no aceptó ni siquiera que lo nominaran; y no solo eso, sino que dejó de trabajar en la teoría de 1928, tal como le quedó y se dedicó a estudiar las teorías del valor y de las reglas de juegos. Aunque no publicó ningunos resultados, porque seguramente faltaba mucho por hacer y porque murió prematuramente; quizás también por que fue advertido por Norbert Wiener, el otro mas grande matemático del siglo XX, de que: "los científicos e ingenieros (éstos, quienes aplican las ciencias y la tecnología), deben ser responsables y considerar muy seriamente lo que hacen (Ética). Pues, fueron científicos e ingenieros los que al servicio de gobiernos militarista y empresarios trasnacionales produjeron las armas de destrucción masiva (Atómicas, de Hidrógeno, Químicas, Bacteriológicas, etc.), dándoles a esa gente irresponsable poderes casi iguales que los de Dios sobre las vidas de todos los seres humanos y no humanos del planeta".

- Sin embargo, acuciados los matemáticos (estudiantes e investigadores) por sus profesores y tutores, y el establecimiento (establishment), algunos continuaron en el desarrollo de la "Primera Gran Idea de Juancito" (Johnny), la teoría original, cuando debieron continuar con la "Segunda Gran Idea" que Jonny dejó inconclusa.


2. Casos Sobresalientes

Algunos casos de desarrollos de la Teoría, que citaremos, no son sobresalientes por el valor científico, que lo tienen, sino por las consecuencias que originaron los que se aprovecharon de dichas investigaciones. Recuérdese que hoy, desde 1930 (aproximadamente), los científicos están atrapados por los empresarios de la economía, por los militares y por los políticos; que los seleccionan sin ellos saberlo, entre los mejores estudiantes, los halagan con becas, sueldos muy buenos, promesas de fama, etc.:¡Son seres humanos, qué le vamos a hacer!; y como tales pueden caer en cualesquiera de las tantas tentaciones y pecados capitales que hay disponibles. Su talento (sin probidad) es producto de haber nacido así: inteligentes, pero muy tontos; como Pinocho frente al gato y el zorro.


a) John Nash. (John Forbes Nash, 1928-)

Matemático, Premio Nóbel de Economía, 1994. A este muchacho, de familia de clase media baja, le ofrecieron una beca en la Universidad de Princeton (Nueva Jersey, U.S.A.); algo que todos los estudiantes de ciencias soñarían tener alguna vez. ¡Imagínense!, estudiar en el mismo instituto donde son profesores (vivos en ese entonces): Einstein, G”edel, Von Neumann y tantas otras celebridades. ¡Sí, la celebridad es hija de la vanidad, pecado capital!, que aqueja al 99% de la población humana (especialmente a las mujeres que se creen bonitas, aunque no tan virtuosas).


i) Considerado como un genio por los profesores, éstos no entendían el por qué después de cierto tiempo, todavía Nash no había producido ningún trabajo que lo calificara. Quizás ello se debiera a que estaba muy abrumado por el ambiente donde había tantos predecesores famosos; quizás quería producir algo meritorio de la misma medida. ¡Quién sabe!


- Un día, mientras trataba de ser sociable con sus compañeros durante el recreo, aceptó participar en un juego de tablero. El, que era "graduado" en Matemáticas, conocía la Teoría de Juegos (la de Von Neumann), creía en ella y trató de aplicarla, y.... perdió. Por cierto, hay una película ("Una Mente Maravillosa") que describe esta escena, pero que no dice nada de lo que realmente sucedió. Solo el estupor del perdedor.


ii) Lo que pasó fue que Nash trató de aplicar el "Teorema del Minmax-Maxmin" a una función utilidad que se le había ocurrido, lo cual estaba bien. Pero el adversario, que también conocía la Teoría de Juegos, pero que no creía en ella, no se ajustó a dicho teorema ni a la misma función utilidad. De modo que la respuesta que Nash esperaba nunca se produjo, por lo cual hasta pensó: ¡Ay, éste está frito!, y siguió jugando como si nada hubiera pasado. Creyó que el oponente había cometido un error y esperaba cobrárselo.


Pero todo resultó al revés: perdió. No hace falta describir las risas, burlas y chistes que siguieron después: otro acicate a la vanidad, al amor propio abatido y a la venganza.

- Mas que pensar en la presentación de su "tesis", Nash se dedicó a examinar qué había pasado en ese juego que perdió tan lastimosamente por confiar en la teoría de Von Neumann.


- Dando vueltas y vueltas al problema, decidió probar qué pasaría si uno comete un error, mas aún, que ese error fuera a propósito. Aunque esta posibilidad estaba prevista en la teoría de la "primera gran idea de Juancito", pero que al parecer nadie antes la había explorado. Surgió así un concepto nuevo: el de "subjuego", la parte remanente de un juego suspendido y vuelto a reanudar. Ya había otras definiciones de subjuegos, basadas en las técnicas del Algebra, estáticas; pero ésta también era válida y bastante novedosa, porque se trataba de una definición "dinámica", mucho mas apropiada a un juego, que por su propia naturaleza es un sistema dinámico (matemáticamente hablando).


- Ciertamente, cuando un juego se suspende, la parte remanente por jugar es como si fuera otro juego, más corto, con las mismas reglas pero con otras condiciones iniciales, por lo tanto, se puede estudiar bajo los mismos principios de la teoría original. Lo que evidencia que el asunto estaba previsto en la teoría, e igualmente vale, a partir de ese momento, (con esas nuevas condiciones iniciales) todo lo dicho en la teoría de Von Neumann. Así que John Nash simplemente resaltó el hecho, asegurando que "aún después de un error existe un punto de ensilladura o equilibrio en lo que falta por jugar". Esa conclusión no se conocía, porque no fue investigada, también porque el nombre "juego" en una teoría matemática le quita la seriedad al asunto, por lo cual mucha gente no siente interés en conocerla ni mucho menos en desarrollarla.

* Hoy en día, con las computadoras se pueden observar los puntos de ensilladura a simple vista con solo generar el diagrama de ramas completo (análisis extensivo) de cualquier juego.


- Ese detalle, profundizado por Nash, fue muy bien recibido por su tutor académico, lo que le valió a John Nash su doctorado y un empleo en la Rand Corporation y otras instituciones, hasta militares: ¡Tenían un genio, para disponer de él!, esos brutos que solo sabían pelear, pero no pensar. Así, Goliat se crecía... y crecía ante los David del mundo.

- El pobre Nash no sabía lo que estaba pasando; pero el profesor tutor, sí. El "chamo" logró un empleo bien remunerado, pero los economistas obtuvieron mucho más: la seguridad de que, aún cometiendo errores podrían "salvar su pellejo" y su empleo, contrario a aquellos brujos de antes que, si se equivocaran en sus predicciones, el Rey los mandaría a descabezar.

* De manera que, aparte de muchos buenos trabajos científicos que realizó Nash, este detalle fue el que le dio los honores, por la gratitud de tantos economicistas "balurdos" que engañan al pueblo, y a los gobiernos con sus recetas de economía. ¡Premio Nóbel, con él! 1994 (muy tardíamente).

- Este detalle, de cometer errores en un juego no solo lo aprovecharon los economistas, que tienen "status académico" (¿Cómo lograron ese estatus, no lo sé, pero lo lograron?, porque la Economía no es una ciencia galileana), también lo aprovecharon los políticos, empresarios, militares y "toda suerte de sofistas y falsarios" para en nombre del pueblo hacer sus fechorías y sin embargo quedar perdonados.

- Cierto, todas las guerras de agresión son errores de los políticos (que también se cometen en las guerras, especialmente en las plurales que mediante alianzas se convierten en duales. Por ello el Mariscal nazi, Goering les dijo a sus jueces del Juicio de Nüremberg, después de que lo condenaron: "Si nosotros hubiéramos ganado la guerra, habrían sido Uds. los que ocuparían estos banquillos de acusados, por los mismos hechos y errores de los que a nosotros se nos acusa".

* Es que unos eran nazis-fascistas que aplicaron su ideología dentro y fuera de su territorio, los otros "dizque demócratas", pero tan fascistas en lo de afuera como el que más.

b) El Caballero (Freiherr) Heinrich von Stackelberg (1905-1946)

Este es un caso de alguien que no recibió premio alguno, pues murió muy joven y en una poca en la que había muchos premios acumulados por otorgar. Pero este caballero sin tierras, en otros tiempos hubiera sido candidato a "Señor Feudal", debido a que sus estudios matemáticos de la teoría estratégica de juegos apuntaban precisamente a la justificación del feudalismo.


- Después de Nash, la "Democracia", que nunca alcanzaron los pueblos, pasó de un sistema Representativo (¿representativo de quién?) a uno "impositivo" por los pequeños grupos de élite establecidos desde mucho antes, sobre los pueblos (o grupos grandes, la población entera), formalizada por "Ley", pero, sin "Justicia": todo un imperialismo interno de privatizaciones de la propiedad nacional (del pueblo) y de las instituciones (hasta la justicia y las fuerzas armadas). Las iglesias definitivamente se plegaron al materialismo mercantilista y las jerarquías se divorciaron totalmente de la grey y de los feligreses.


- La bipolarización del planeta, resultante de la Segunda Guerra pasó a una especie de "guerra fría", una en la cual ninguno de los adversarios se atrevía a atacar por temor de quedar destruido igualmente; primero, y luego, a los Oligopolios y Duopolios de Stackelberg, con lo cual el mundo se fracturó en primero, segundo, tercer mundo mientras se estaban conformando los modernos feudos. El esquema de este juego plural es el del jugador en contubernio con su adversario que es mas poderoso, bajo una alianza "asimétrica", donde el primero le dice al segundo: "yo soy el líder y siempre debo ganar más veces y más que tú". El segundo se debe conformar con las sobras, como las hienas, pero siempre más que el tercero, que es su segundo, y para el pueblo: ¡NADA!. Este escenario se quiso lograr definitivamente con la desmembración de la Unión Soviética, pero que ella no aceptó el papel de "seguidor", retirándose del juego, pero que la Europa sí aceptó. Parte de lo cual es la Historia de hoy.


- Se configura así una estructura mundial de tipo Imperialista Feudal en la cual la Hegemonía la ejerce una potencia a nivel mundial (Emperadores y Reyes del primero y segundo mundos) y donde el Feudalismo tampoco es territorial, sino también planetario, pero de tipo funcional: los feudos son distintos sectores de la economía y la política: Los medios de comunicación, las castas militares, partidos políticos trasnacionales, religiones internacionalizadas, los dueños del petróleo, los dueños de la agricultura, los dueños de la industria mediana y pesada, la salud, la educación, los poderes judiciales; los dueños de las líneas aéreas y de los aeropuertos, los dueños del agua, de las carreteras y finalmente de las ciudades, etc.; cada feudo con su respectiva población cautiva de por vida de siervos y esclavos (se siguen llamando trabajadores). Con diversas subdivisiones menores y niveles, donde cada dos niveles constituyen una dualidad de duopolios con su líder y su seguidor y ambos sobre todos los de más abajo (como en un sistema de castas). El Pueblo, los trabajadores, las clases populares, etc. en este esquema son como el ganado al que se alimenta (consumidores) y se cría para después comérselo los "señores", comérselo en sentido figurado y de muchas otras maneras. Léase la novela

"Soylent Green", o su película: "Cuando el Destino nos Alcance" * Esto es lo que se entiende como "El Fin de la Historia"; verdadera realización del "Sueño del Tercer Reich", pero que los Norteamericanos no permitieron que los nazis les arrebataran, por su "Destino Manifiesto", que era lo mismo, y que ellos venían amasando desde varios siglos antes .


- Desde el punto de vista matemático esto puede parecer perfecto en un modelo abstracto donde no se sabe en qué valores se apoyan las estrategias, mientras que sean magnitudes ordenables, cuando no cuantificables, y que se prestan a maximizar o minimizar; y las reglas, unas que se pueden establecer coercitivamente y cambiar cuanto y cuando se quiera. Pero aplicarlos a la Humanidad es otra cosa.


- Sí, según la teoría de juegos, estos sistemas también son juegos y pueden funcionar y mantener equilibrios. Pero, ¿Dónde quedan los seres humanos?.

c) Schelling y Aumann,

Recientemente, en 2005, la "Academia" de Estocolmo le concedió el premio Nóbel a otro "par de joyas": Schelling y Aumann; éstos, con conocimiento de causa, contrario a Nash, que no sabía lo que hacía.


i) Yo no voy a criticar al jurado por haberles dado dicho premio; pueden hacer con su dinero lo que les parezca. Tampoco voy a criticar a los premiados por tener posiciones políticas guerreristas y contra la humanidad; ya otros se encargaron de eso. ¿Ven?: los pueblos son más inteligentes y vieron lo que otros, no.


* Lo que sí voy es a alertar, mas que a criticar; alertar al pueblo, a la gente en general sobre esa clase de lobos vestidos de ovejas, sobre aquellos que los interpretan y que utilizan a las ciencias, no para mejorar la situación del mundo; y a los "líderes" ignorantes que utilizan esas interpretaciones para justificar sus ambiciones de dominación de la gente.


- No voy a entrar en detalles del trabajo de esos laureados en lo que han hecho con la Teoría de Juegos, al fin y al cabo un capítulo más, como haber descubierto que: " 2.357.836 + 75.340.001 = 77.697.837, cuya raíz cuadrada es 8.814,63... pero que si a la suma se le restara 11.241 el número que resultaría (77.686.596) sería un cuadrado perfecto". ¡Asombroso!, ¿No?.


ii) El verdadero problema está en la superstición y en los mitos que se han construido alrededor de todo esto.


- La Teoría de Juegos, de la cual apenas se ha formulado una tercera parte, no importa que esa tercera parte se desarrolle al infinito, llenando las bibliotecas del mundo entero, seguirá siendo una tercera parte.


- Se trata de una teoría matemática abstracta cuya validez aplica únicamente a objetos matemáticos también abstractos. Podríamos agregar a sus primeras páginas aquella advertencia que se acostumbra en algunas novelas:


"Cualquier parecido con la realidad es una mera coincidencia"


* Sin embargo, como los juegos provienen del mundo de las realidades, como la Geometría, a veces, y como en el caso del Dominó es posible establecer un "homeomorfismo" total entre el juego de la realidad y su modelo matemático.


En Física se ha tratado de hacer lo mismo pero se ha logrado parcial mente, solo que a veces los físicos saben lo que están haciendo (excepto cuando un experimento les estalla en la cara). Pero las otras analogías, especialmente tratándose de juegos de la vida tales analogías no solo son parciales sino superficiales, de modo que la aplicación de un modelo matemático no debe tomarse como lo mismo que la realidad, a menos que fuera para simplemente estudiar parcialmente esa realidad y con propósito de adquirir conocimientos parciales también, pero si se aplica en su totalidad le puede caer la Ley de Murphy por aquello de "haber omitido un detalle muy importante" y entonces se puede colar el Caos.


- Cuando Newton formuló sus leyes de la Mecánica algunos creyeron que la teoría quedó completa, hasta que apareció Einstein. Lo de P.A.M. Dirac con sus ecuaciones de las partículas subatómicas cargadas eléctricamente, que predecían el positrón y el antiprotón y por lo tanto la existencia de la antimateria, fue un golpe de suerte, pero a Dirac le costó la burla y la desconfianza de sus colegas por cerca de diez años hasta que se descubrió el "positrón" vivito y coleando. El descubrimiento del antiprotón tomó otro cuarto de siglo, pero entretanto el físico inglés ya se habia embolsillado su Premio Nóbel. Todavía hay quienes dudan de la necesidad de aquella introducción de raíces cuadradas en las ecuaciones de carga eléctrica de las dos partículas, porque el comportamiento de las antipartículas iba más allá de solo ser "iguales" en todo menos en la carga (una raíz cuadrada matemáticamente da dos soluciones + y -), ya que además una partícula y su antipartícula se atraen y también se "aniquilan" ambas (desaparecen); lo cual no estaba previsto que sucediera.


* Así que el mundo matemático es una cosa y el mundo físico y demás realidades son otra cosa.


iii) Hay juegos muy conocidos, como los juegos de azar, que son juegos matemáticos y sin embargo, siendo unos juegos perfectamente conocidos y cognoscibles, cuyos resultados se pueden prever, es decir: la ruina del jugador, la gente los juega de todas maneras y los que sí se enriquecen son las casas de juego. Claro, son juegos que ofrecen mínimas opciones estratégicas, y su estrategia "óptima" está en la jugada inicial: "no jugar".


- Si los juegos de azar fueran al menos "juegos de suma cero", usted tendría una estrategia "óptima" adicional: "jugar una cuantas decenas de miles de veces" para al final quedar en empate; al igual que con la otra estrategia. Pero, no es así como se juegan los juegos de azar cuando están administrados por las casas de juego; éstas no son jugadores, ni apuestan, pero sí cobran; y cuando pagan lo hacen con el dinero de las apuestas de los demás jugadores. Por eso no son juegos de suma cero, ya que lo apostado no se reparte todo entre los jugadores pues la casa de juegos o cobra un cierto porcentaje por su trabajo o tiene cierto número de jugadas gratuitas, como en el caso de la lotería llamada "Kino Táchira" que dispone de mas del 60% de jugadas gratis. Es como si dos personas se pusieran a jugar al lance de un dado: si sale uno, gana Ud, si sale dos , gana su oponente y si salen 3,4,5 o 6 gana la casa: un verdadero asalto a mano armada; ¿Qué les parece?. No obstante, el gobierno "revolucionario" permite ese juego que le roba sus pequeños ahorros al pueblo y que ha desplazado a todos los demás juegos, algunos tradicionales cono "El 5 y 6". !Es la codicia humana!

* Nota: una estrategia es óptima cuando satisface tanto al que gana como al que pierde. Esto viene expresado por el segundo teorema del Minmax-Maxmin, formulado por Von Newmann en 1.928 y que más adelante fue detallado por John Nash bajo el tema de "equilibrios".


- Si algún matemático lograra enseñar e inculcar a la gente a no jugar ni por vicio ni por necesidad a esa clase de juegos de azar tramposos y "asimétricos" que los gobiernos autorizan para también lucrarse a costa de los pobres en su mayoría y de unos cuantos codiciosos, ese matemático sí se merecería un Premio Nóbel GRANDOTE, otorgado por la gratitud del pueblo.

- De seguro que Von Neumann pasará a la Historia, pero los demás apenas merecerán algunas anécdotas y quizás chistes, como los que hemos contado.


iv) Otros juegos como el Tres en Raya, el Dominó y el Ajedrez, por mencionar algunos, que también son totalmente matemáticos, pero que los juega la gente de una manera muy poco matemática, son un poco menos al azar y tienen muchas más opciones estratégicas. Estos juegos también tienen sus estrategias óptimas y "equilibrios de Nash". Pero también tienen miles y millones de estrategias, la mayoría desconocidas, entre las cuales hay unas " óptimas" y algunas "finales". Por ejemplo, en el juego de Tres en Raya hay cuatro estrategias donde un jugador nunca pierde y hasta puede ganar, y en todas ellas el favorecido debe ocupar la casilla central lo más temprano posible y luego, alguna esquina.


- En el caso del Ajedrez, ya al principio del siglo anterior, el matemático Zermelo predijo en un teorema que el Ajedrez tiene su estrategia final. Nosotros hemos detectado millones (o más) de estrategias finales para el Dominó. Sin embargo, la mayoría de tales estrategias son aún desconocidas (?).


v) Es de advertir que en los casos aparentemente tan sencillos como los juegos citados, el estudio estratégico de tales juegos requiere de mucho trabajo, aún con ayuda de computador.


- ¡Cuánto mas difícil sería un análisis completo de los juegos de la vida!. Porque no se trata de formular y abrir algunas puertas gracias a los teoremas del Minmax-Maxmin, a los Equilibrios de Nash, los Oligopolios y Duopolios de Stackelberg, al Conocimiento Común y a la Racionalidad de Aumann y Schelling. Detrás de esas puertas se esconde una infinidad de posibilidades de destrucción y sufrimiento de la gente,... ¿Para construir qué? ¿Una sociedad de hormigas, o una sociedad humana de gente feliz y progresista?


* Lo peor de todo, por lo sumamente difícil, es que la humanidad con todos los recursos de que dispone actualmente no puede crear un modelo apropiado ni hacer un análisis exhaustivo de la situación actual y proyectar los pasos a seguir para las sociedades, antes de prestarse a su aplicación y por- que todavía sabemos muy poco de nosotros mismos como seres vivientes.


vi) Fijémonos en los modelos de gobierno que tenemos, y los que tuvimos. Casi todos los que tuvimos son los mismos que tenemos en distintas partes del planeta. ¿Qué le pasa a la Democracia, o a la gente?; pues no hay ni ha habido democracia plena en ninguna parte. ¿En USA., en Europa,...? ¡No nos hagamos reir!. La Democracia es una cosa de pueblo, como lo dijo Lincoln; pero al pueblo nunca se le ha dejado gobernarse a sí mismo. Siempre se han interpuesto "líderes", politiqueros, gobernantes, reyes, clases dominantes, oligarquías, intereses de minorías poderosas, vanguardias partidistas, etc.


- Y sin embargo los pueblos son los depositarios de la vida humana, son la parte productiva, la parte creativa; de ellos fue que surgió la civilización, son ellos quienes han cuidado a la Humanidad hasta ahora y suman la mayor fuerza y poder después de Dios. Los líderes en cambio no han hecho otra cosa que oprimir a los pueblos, sojuzgándolos, matándolos; son los que juegan los juegos con los pueblos como simples fichas de juego y son los clientes de estos teóricos de juego y de sus intérpretes. Los líderes mismos se han declarado desechables, viven sin esperanza de futuro, peleándose entre sí y suicidándose, pretendiendo a veces arrastrar a los pueblos al mismo suicidio.


- En nombre del pueblo y de los pueblos les digo: Váyanse, No los necesitamos; Estamos hartos de ustedes. Ya encontraremos manera de gobernarnos nosotros mismos sin líderes; con justicia y equidad, con libertad, igualdad y fraternidad: un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.


* Los demás que se gobiernen entre ellos como les venga en gana, pero que no involucren al pueblo para nada.

No comments: